lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] f3 в Как всё же выучить иностранный язык. Мануал.
yaz

Продолжаю серию нужных мануалов (слово «мануал» означает что-то вроде руководства или инструкции). Этот – про специфичную проблему, с которой сталкиваются не только новые эмигранты, но и большинство тех, кто учит новый язык во взрослом возрасте.

Проблема, если вкратце, такая: надо бы побыстрее выучить, но всё сложно. На обучение нет никаких отдельных сил и времени, его приходится буквально впихивать в ту жизнь, которая уже есть. А она и без языка тесновата. В ней много стресса, мало мотивации, нет лишних денег, зато есть распухшая голова, в которую ничего уже не лезет.

В этом мануале – общий план: что требуется знать и делать, чтобы всё-таки выучить язык в таких условиях. И не только выучить – а сделать это относительно быстро, почти бесплатно, и при этом не двинуться головой. Да, такое возможно.

Почему вам стоит верить мне в этой теме? В моём активе 4 иностранных языка, из них два я выучила уже взрослой, из них последний – за год, с нулевого уровня до С1. За время обучения нашла или придумала много приёмов и идей, основанных на знании психологии обучения и на устройстве психики. Эти идеи сильно облегчили жизнь не только мне, но и нескольким друзьям-эмигрантам, так что пора делиться.

Приглашаю и вас тоже делиться своими мыслями! Пусть эта статья и комментарии к ней станут поддержкой для всех бедняг, которые ещё в начале пути.

Начнём.

Поскольку моя профессия – психотерапия и консультирование, то и изучение языка я рассматривала как некий психодинамический процесс со своими конфликтами, мотивами, препятствиями и потребностями. Каждая из этих составляющих влияет и на результат, и на скорость продвижения. Давайте попробуем разобрать мою психологическую призму восприятия и посмотрим, что из неё вам подойдёт.
Read more... )
lfirf: (взирая на мир)

Пни и посмотри

Вся экология до 60-х годов была наукой чисто описательной, что оставляло простор для множества альтернативных суждений и гипотез. Пейн понимал, что, для того чтобы постичь законы регуляции популяций, нужно вмешаться в природу и сломать ей шаблон. Найти место, где можно было бы убрать хищников из пищевой цепочки и посмотреть, что произойдет. «Пни и посмотри» (kick it and see) – так этот подход позднее назовут экологи. Роберт Пейн не пинал морских звезд, не волнуйтесь, он их только швырял – во имя науки.

Раз в месяц зимой и дважды в месяц весной, летом и осенью ученый возвращался в бухту и занимался метанием звезд. На 8-метровом участке прибрежной скалы он избавлялся от всех звезд, соседний служил в качестве контроля. На обоих Пейн подсчитывал численность и плотность популяций 15 видов животных, наблюдал за тем, кто кого ест. Как выяснилось, самой многочисленной пищей морских звезд Pisaster ochraceus были морские желуди, однако наиболее важным источником калорий являлись моллюски – мидии и хитоны.

Єто кусок из середины, весь текст по ссылке: http://batrachospermum.ru/2016/09/batrachospermum-hyperkeystone/ и он очень интересный

lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ptitza в О новых технологиях
У mi3ch был пост о "технологических откатах" -- возвращению к старым технологиям. В музейно-архивном деле не так давно пришли к выводу о том, что бумага -- наиболее надежный носитель информации. Бумага из целлюлозы при должных условиях хранится до 100 и более лет, а некислотная бумага из льна и конопли (т.е. бумага до середины 18 в., когда массово перешли на целлюлозу) сохраняется многие сотни лет. Это в разы дольше, чем любой другой носитель -- плёнки, компакты, винчестеры, оптические диски и проч. В 80-е и 90-е был резкий поворот к новым технологиям, бумагу меняли на микрофильмы и цифру, а оригиналы выбрасывали, как устаревшую технологию, не имеющую перспектив. У нас же прогресс! Нужно заметить, что существует два режима архивации: интеллектуальная и физическая. Физическая -- важно сохранить носитель, интеллектуальная -- важно сохранить содержание. Иногда приходится выбирать. Здесь речь, конечно, не идет о первом издании Шекспира, но кроме него есть много других документов, и дело не только в этом -- о чем дальше.

Печально-известный казус Библиотеки Конгресса США (БК), где проводилась массовая оцифровка газет без должного контроля и качества. Учреждения, где хранились копии этих материалов, их тоже повыбрасывали, решили, что уж Библиотека-то Конгресса сохранит оригиналы, а оцифровку они смогут там получить -- и ошиблись. БК не сохранила. В результате сегодня имеем очень плохое качество оцифровки (тогда оно считалось хорошим), многое вообще не читается, а пересканировать не с чего; многое пропущено, т.к. стандартов технического контроля тогда не было; и т.д. В документальной книге Nicholson Baker "Doublefold" подробно описана эта трагедия на примере БК, Британского музея и Нью-Йоркской городской библиотеки, т.е. надежных учреждений с давними традициям. Традиции отступили перед блеском новых технологий. Книга неоднозначная, но полезная. Уроки: сегодня стандартная практика в музеях и архивах -- сохранение оригиналов. Одновременно не так давно поменялось и отношение к бумаге. К чему это приведет, пока неясно. Например, федеральные учреждения (США) к 2019 году должны полностью перейти на цифровую документацию, но в некоторых учреждениях вводят print-to-paper policy, т.е. даже если 100% документации вырабатывается в цифре (born digital), архивные документы (т.е. те, которые имеют историческую, юридическую и проч. долгосрочную ценность) распечатываются на некислотной бумаге. Это, конечно, не очень перспективный подход, и пока ещё цифра правит бал, но многие уже снова оглядываются на бумагу.
lfirf: (взирая на мир)




Волшебная лекция не столько о музыке, сколько о способах жизни. ссылка на TED:

https://www.ted.com/talks/benjamin_zander_on_music_and_passion?language=ru#t-134928

lfirf: (взирая на мир)
наконец-то 1) с доказательной базой 2) простіми словами, понятными неспециалистам

Оригинал взят у [livejournal.com profile] maiorova в Как язык влияет на мышление
[6.12.09]
Лера Бородицки [Lera Boroditsky]
Лера Бородицки - доцент факультета психологии, нейронауки и символических систем Стэнфордского университета. Она исследует, как язык, на котором мы говорим, влияет на наше мышление.

Перевод мой, не обессудьте.


Люди взаимодействуют друг с другом на головокружительно огромном количестве языков, которые отличаются друг от друга немыслимым количеством нюансов. Формирует ли язык, на котором мы общаемся, наш образ мира, наше мышление, наш образ жизни? Мыслят ли люди по-разному только лишь потому, что говорят на разных языках? Мышление полиглотов – остаётся ли оно неизменным, когда они переходят с языка на язык?
Далее: Буш читает Хомски, русские различают цвета, а аборигены Австралии оказываются людьми-компасами )
lfirf: (взирая на мир)
Продолжаю слушать "Перегрузку" Хейли. Очень красиво и убедительно экологи там показаны хм.. мудаками,  поддерживающими леваков-террористов.  И лидер общественной организации "Энергия для народа" разумеется популист и один из глав террористической организации. 1979-й год издания, а нефтяной кризис разразился в 1973-м. Практически по свежим следам. Интересно, насколько это соответствует тогдашнему общественному мнению? (Жаль, не смогла найти, каков был тираж).
"Зодиак" Стивеносн написал 15 лет спустя... и на тот момент тема экологии уже звучала в общественном сознании совсем по-другому...
lfirf: (взирая на мир)
Как по мне, комменты дажен более интересны
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sagarasousuke в SpaceX в стрельбе из лука
[livejournal.com profile] ailev, те самые 10 тысяч часов правильных тренировок и инженерии метода:



Ларс Андерссон выкинул методику спортивной стрельбу, и реконструировал "быструю стрельбу, какой она скорее всего была по жизни" -- когда лучшик опасен на любой дистанции, и лупит по 3 выстрела в секунду по разным целям практически из любой позиции.

И вместо литературного "он расщепил стрелу шерифа" -- не просто отбивает, а расщепляет летящую в него стрелу (последние полминуты ролика)

Отличный пример инженерии метода, ящетаю! В учебник! ^_^
lfirf: (воть)

http://www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way_we_think_about_charity_is_dead_wrong

То, что многие думают о благотворительности катастрофически ошибочно, что ведет к крайне низкой результативности данного вида деятельности. Или почему благотворительные фонды пасут задних и никогда не станут локомотивом социальных перемен, если не...
Я согласна с каждым словом этого потрясающего спикера.
Рекомендую всем общественным активистам. Пересичным громадянам не советую - шок! Гражданский сектор (по-крайне мере американский) просит пересмотреть свое отношение к ним, как к святым нищебродам и рассматривает благотворительность, как - рынок. Да-да, без священного придыхания, без благоволения. Tрезвый, холодный расчет, помогающий организациям не выживать, а реально работать! Хотя они бедняжки, думают, что не работают: поднимая фонды на исследование рака груди суммами в 71 млн долларов.
Но для нашего общества, по большей части, только подумать о благотворительности как о рынке - страшное святотайство.
Да и само понятие благотворительности дальше танцев вокруг елочки раз в году в детском доме - недалеко продвинулось (ну и конечно все варианты этих танцев).

Русский перевод возможен - необходимо нажать на кнопку Subtitles и выбрать язык. Украинского, к сожалению, нет.

К слову, в Америке, согласно статистике - 13.500.000 нанятых (то есть получающих зарплату в секторе нон-профит (т.е. благотворительном).
В Германии 2 млн, в Великобритании 765 тысяч. Честно говоря цифры просто очень большие, пытаюсь проверить - но пока данных кроме Univercity of Albany, USA (который занимается социсследованием деятельности 3 (гражданского, нон-профит) сектора, не нахожу).
И американцы кричат о том, что их общество ограничивает в том, чтобы тратить на "административные расходы" больше, чем до 10% благотворительных взносов. А у нас, я недавно читала пост волонтера: "Есть необходимость зарегистрировать благфонд. Все-все будем делать бесплатно, не волнуйтесь, бухгалтер - бесплатно, никаких офисов, расходов на нас, но регистрация (жизненная) - нужна." И я знаю, почему она так пишет: волонтеры - можно (волонтер обществу ничего не стоит), фонды - они же тратят деньги, которые предназначены на благотворительность, на себя!!! На себя - то есть: на оплату телефонных звонков, офиса, покупку оргтехники, транспортные расходы - в общем на то, чтобы помогать. Но это ужасно, думает общество. "Производить сигареты или продавать жестокие компьютерные игры - можно. Тебя назовут успешным бизнесменом. И разместят твое лицо на обложке журнала. А хотя бы восполнять расходы на свою деятельность, уже не говорю о получать зарплату в благотворительном секторе - нельзя".
К слову о личном интересе: зарплату, работая в благотворительном фонде, не получаю.
Но знаю многих прекрасных профессионалов, которые с удовольствием бы работали в благотворительном секторе - спасая детей, экологию, культуру - если бы сектор благотворительности не приравнивался к запретным темам: думать - можно, заниматься - нельзя.

Я все-таки напишу о том, что меня волнует. Раньше были идолы - ударники-комсомольцы, теперь их заменили ударники-волонтеры. То, что люди гробят свое здоровье и жертвуют семьями, карьерой, материальным благополучием ради общественных интересов, до сих пор воспринимается как признак правильного поведения, заслуживающего восхваления. На самом же деле - это чистый воды совок. Извините. Знаю, что многих шокирует. Но это Правда. Просто названия поменялись.
И пока мы не будем думать рационально, в чем-то цинично для нашего славянско-советского мышления, вместо того, чтобы с головой бросаться, без стратегии, без планирования, без админрасходов (которых никак не избежать), без рекламных компаний, без жесткого тайминга, без разграничения личного и рабочего времени - ничего не поменяется. Правда. Пока в благотворительный сектор не придут нормальные зарплаты, а значит - придут профессиональные юристы, экономисты, пиарщики - которые и хотели бы поменять мир, да коммерческий сектор (и об этом в этом выступлении очень хорошо сказано) - выгоднее - ничего не поменяется. В общем, сначала прослушайте - он сказал гораздо более емко - еще и много очень интересных цифр привел - а потом можете спорить.

Но то, что говорит он - наболевшее.
Устала в свое время ночевать на вокзалах. Святая же ж.

lfirf: (взирая на мир)

"Из третьего мира в первый" -- сейчас на 9-й главе. очень интересно. Пока думаю, стоит ли выкладывать краткий конспект из цитат.
Про банковскую политику поняла немного больше, чем ничего. А вот принцип стимуляции накоплений и вложений (и охрана государством этих накоплений частных лиц) мне очень понравился (как и решение проблемы пенсионных накоплений -- принцип одинаков). И то, как решали демографическую проблему (стимуляция воспроизводства высокообразованного населения и одиночество женщин с высшим образованием). И создание/развитие/работа с  низовыми организациями (нет, никакой политики -- решение проблем общин и представление их в парламенте).

lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shvarz в Новый подход к ВИЧ (продолжение)
Сегодня слушал доклад про eCD4-Ig, о котором я недавно писал. Новости и плохие и хорошие, частично отвечающие на вопросы, которые были заданы в том посте.

Хорошие в том, что
а) эта молекула убивает все протестированные варианты вируса, даже самые устойчивые к разного рода нейтрализующим антителам. Я это из статьи как-то не уловил, но 100% эффективность, не нашли ни одного варианта, против которого бы она не работала. Включая варианты ВИЧ, которые используют CXCR4 в качестве рецептора. Включая ВИЧ-2 и даже вирусы обезьян. И все это в очень маленьких концентрациях, наивысшая IC50 - 1 mkg/ml. Такая эффективность удивила самих изобретателей, они пока только предполагают возможные механизмы для ее объяснения.
б) при доставке их методом, нужные концентрации этой молекулы в теле поддерживаются годами (3-7 лет, возможно и больше).

Плохая новость в том, что я был чрезвычайно оптимистичен в прогнозах того, когда это может реально появиться "на прилавках". Поскольку технология новая, то тестировать ее будут очень и очень тщательно и долго. Сначала будут вводить просто в виде очищенного белка, ВИЧ-инфицированным. Потом перейдут на здоровых людей. Параллельно будут в систему доставки встраивать механизм, с помощью которого можно будет ее в любой момент выключить, т.е. в нынешнем виде ее в людях не собираются тестировать в принципе. "Систему с выключением" придется опять тестировать на макаках, потом перейдут на зараженных людей, потом на здоровых людей с высоким риском инфекции, только потом на обычных людей и очень постепенно. Я писал про 6-7 лет, но сейчас это больше похоже на 10-12 (если все сработает, конечно).
lfirf: (я)
slider_3

Двое швейцарцев пытаются доказать, что солнечная энергия способна прийти на смену нынешним "загрязняющим" двигателям.

Сегодня утром двое воздухоплавателей предприняли первую в истории попытку совершить облёт земного шара на аппарате, использующем исключительно солнечную энергию. Самолёт вылетел из Абу-Даби и через десять часов должен приземлиться в Маскате, столице султаната Оман.

Read more... )
lfirf: (взирая на мир)
очень интересные статьи у автора
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shvarz в Новый подход к ВИЧ
Пролетевшее по новостям сообщение о том, что ученые из Скриппса разработали кардинально новое лекарство от ВИЧ (некоторые даже называют ее вакциной), застало меня врасплох. Я вообще не подозревал, что они работают над чем то подобным. А результаты у них очень крутые, вполне заслуживают того, чтобы о них написать.

Для того, чтобы понять, что именно было сделано, следует сначала освежить то, как именно ВИЧ проникает в клетку.



У вируса есть белок оболочки. В целом он очень вариабельный (очень часто мутирует), но на нем есть "карман", который отвечает за связывание с белком CD4 на поверхности лимфоцита. После связывания с CD4, белок оболочки меняет свою форму и на нем открывается еще один "карман", который позволяет ему связаться с еще одним белком на поверхности лимфоцита - CCR5 (некоторые варианты ВИЧ на этой стадии связываются не с CCR5, а с CXCR4, но они относительно редкие). Связывание с CCR5 еще меняет форму белка оболочки и собственно запускает процесс внедрения вируса в клетку.

Народ из Скриппса создал молекулу eCD4-Ig, которая обманывает вирус, имитируя обе части связывания с клеткой.



Они пересадили кусок белка CD4 на антитело, так что это антитело стало способно связываться с "карманом" на поверхности белка оболочки, предназначенным для связывания с CD4. В ответ на это связывание белок оболочки, как и положено, меняет свою форму и открывает "карман" для связывания с CCR5. Но на синтетической молекуле приделан кусок белка CCR5, который связывается и с этим "карманом". В результате эта молекула крепко связывается с белком оболочки и предотвращает его связывания с соответствующими рецепторами на поверхности лимфоцитов.
дальше )
lfirf: (взирая на мир)


Читать молча мы научились относительно недавно. Раньше не было иного логичного способа читать, кроме как строго вслух. Фактический процесс чтения напоминает слушание двух голосов: один проговаривает слова текста, второй переводит их для нас на понятный нам язык.

Когда вы пишете текст, вы — социнжинер, старающийся передать свою точку зрения максимально точно и детально. Вы решаете задачу передачи данных без искажений. Наиболее простой способ сделать это — избежать трансляции через внутренний перевод читателя.

Это имеет прямое отношение к коммерческим текстами и к техническим. Минимальные искажения при передаче информации означают большую конверсию. Больший охват. Большую силу призыва. Большую практическую понятность.

Поэтому сейчас я расскажу базовые вещи, которые можно делать прямо здесь и сейчас у вас на сайтах.

1. Плотность информации


Один из главных критериев того, насколько ценен ваш текстовый материал — это плотность подачи информации при простоте этой подачи.

Говоря об описании товара на сайте, важно крайне быстро сформировать основные параметры. Вот примеры наиболее «плотных» передач: «Самая маленькая в мире профессиональная плёночная камера», «Полнокадровый фотоаппарат для экстремальных условий», «Электрочайник для домов со старой проводкой», «Настольная игра, в которой надо выполнять смешные задания или пить».

Read more... )
lfirf: (взирая на мир)

7 незаменимых инструментов для работы с текстом

1. Орфограммка

orfogrammka.ru

Read more... )
lfirf: (взирая на мир)
Чрезвычайно интересно. Почему-то вспоминаю шлемы, описанные Прайор, и применяемые для работы с детьми с особымипотребностями. Изумляет то, что у взрослых мозг в состоянии перестроиться.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] catta в видеть ушами
Melvyn Goodale в числе прочего изучает эхолокацию у людей. Тут лучше сразу объясниться. Дело в том, что слепые люди иногда спонтанно развивают способность к эхолокации, позволяющей очень неплохо ориентироваться в пространстве. Что именно могут делать такие люди можно увидеть на примере слепого парня по имени Ben Underwood. Там он вначале промывает под краном свои стеклянные протезы глаз, а потом играет в баскетбол и катается на скейтборде:


Это возможно благодаря тому, что подобные ему люди постоянно издают специальные щелчки и слушают эхо, отраженное от окружающих предметов. То есть, форма объектов определяется при помощи слуха, а не зрения. Большинство людей-эхолокаторов используют громкие и резкие небные щелчки, но есть и такие, кто щелкает пальцами или даже монетками в кармане. Любопытно, что до самого последнего времени при воспитании слепых детей им часто запрещали развивать эхолокацию, что, конечно, ужасно тупо. Считалось, что это привлечет внимание окружающих к их инвалидности. Можно подумать, трость и собаку-поводыря окружающие не заметят.

Melvyn Goodale и его группа решили выяснить, как именно проявляется в мозге способность к эхолокации и каковы ее пределы. Это и в самом деле интересный вопрос, потому что эхолокация нужна для ориентации в пространстве, также как и зрение, но задействуется ли при эхолокации зрительная кора?
Сперва была проведена серия поведенческих экспериментов, в которой на двух слепых эхолокаторах выясняли точность локализации и распознавания предметов. Для локализации использовали круглую площадку, по радиусу которой перемещали тонкий металлический стержень из фольги, а эхолокаторы должны были определить положение стержня. Точность локализации оказалась примерно 4 градуса. Для сравнения: на расстоянии вытянутой руки ширина вашего большого пальца – примерно полтора градуса. Точность идентификации крупных объектов при помощи только кликов составляет 99% для парня, потерявшего зрения в младенчестве, и 82% для того, который ослеп уже будучи тинейджером. Эхолокация также позволяет с высокой точностью различать материалы, из которых предметы сделаны, например, флисовое одеяло от металлического забора, а забор - от листвы.

Известно, что кора мозга пластична, и при утрате какой-то корковой функции может использоваться для других. Так, в классическом эксперименте с временным объединением пальцев через несколько дней две отдельные сенсомоторные области для каждого пальца сливаются между собой и образуют одну. (Тут надо обратиться к читателю с проникновенной просьбой использовать мозги во избежание печальных последствий.) Так уж вышло, что у людей больше всего коры мозга разнаряжено под обеспечение зрения. При том, что эволюционный тренд на увеличение зрительной коры у приматов существует давно, у человека она неимоверно разрослась, как считается, в результате утраты гена, в обязанности которого входило подавление роста коры в задних отделах мозга.

При изучении активности мозга (fMRI) группы людей-эхолокаторов оказалось, что при эхолокации они задействуют зрительную кору, причем тем сильнее, чем раньше потеряли зрение и освоили эхолокацию. При этом разные зрительные зоны вовлекаются в те же задачи, которые они решают у зрячих. Например, определение движения связано с зоной MT, а опознание материала – с ассоциативной зрительно-тактильной зоной. То есть, с точки зрения мозговой активности эхолокаторы фактически видят, только при помощи звука. На самом деле уже и раньше было известно, что слуховая информация может потенциально доставляться в зрительную кору. Например, слуховая активность в зрительной коре наблюдалась в экспериментах с обычными зрячими людьми, глаза котроых плотно закрывали на 5 дней.

Получается, что функциональная структура коры не предопределена. Не прошита генетически, и определяется в большой степени теми органами чувств, которые нам достались. И то, что паттерн зон коры практически одинаков у разных людей объясняется попросту тем, что у нас у всех функционируют глаза, уши, нос и всякая прочая проприорецепция. А если нам вместо глаз и ушей придать от рождения теплосенсоры и детекторы электромагнитных полей, то мозг попробует извлечь пользу из них.

Profile

lfirf: (Default)
lfirf

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:12 am
Powered by Dreamwidth Studios