Нобелевский лауреат. 2
Dec. 31st, 2015 01:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lfirfо ТАКОМ отставании и нехватке и не подозревала... мама не рассказывала, а в мое детство нижнее белье плохонькое, но было (н-да... первые купленные мне трусики "неделька" я была готова носить на пляж -- они реально выглядели красивее, чем плавки -- а уж какой предмет гордости был в девчачьей раздевалке на физкультуре...)
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
shkrobius в Нобелевский лауреат. 2
Оригинал взят у
shkrobius в Нобелевский лауреат. 2Все же решил написать о Семенове. Посмотрел в википедию, там такое написано... Hе о том. Cначала лирическое отступление.
* * *
Воспоминания о советском быте - скажем
https://www.youtube.com/watch?v=_o9V_nJkpD0
непременно включают ужасы отечественного нижнего белья. Но акценты... Напоминает приснопамятную дискуссию о дефиците туалетной бумаги.
Разумеется, советская знать носила белье более высокого качества, на то она и знать. В Париже тоже не каждая кухарка ходила в шелках. И не в том дело, что его нельзя было купить даже тем немногим, у кого водились деньги. Проблема была в том, что кроме очень узкого слоя, которому в любом обществе достается большинство пряников, оно было недоступно никому, даже самого низкого качества. Раздражало не лицемерие, душила не зависть, а физическое отсутствие трусишек-маечек. Это было ненормально, позорно с любой стороны. Европа была дважды разрушена, опустошена. В Англии еще в середине 50-х годов были карточки. Тем не менее европейские страны худо-бедно справились с проблемой производства дешевого ширпотреба, тогда как СССР до середины 60-х это хронически делать не мог. Потом - смог, и дело уже было в низком качестве и узком ассортименте товаров (обычном для планового производства). Но были чулки, были трусики, были бюстгальтеры - плохие, с перебоями, но были. Это качественно другая ситуация, чем когда этого в стране нет, не производится.
Можно в принципе понять возможные причины недостатка хлопка в конце 1950-х годов (это была не только советская послевоенная проблема). Трудно представить себе причины острого дефицита вискозы. Производство капрона в 50-ые годы было относительно новым делом, такое можно списать на неразворотливость планового хозяйства. Производство вискозы было известно 40+ лет. Леса в стране хватало. И щелочи, и серной кислоты. Более того, процесс дает не только прядильное волокно, но и целлофан, и многое другое (важное, в том числе, и для оборонки). Тем не менее искуственных материалов производилось очень мало. Такая же ситуация прослеживалась по всей инфраструктуре. Скажем, для производства вискозы требуется сероуглерод для ксантигенирования целлюлозы. Массовое производство вискозы было невозможно хотя бы уже потому, что в СССР производилось очень мало сероуглерода. Тот, что производился, получался устаревшим производством с низким выходом. Первый большой завод по производству CS2 из метана был построен в 1961-м году. Результат: к середине 60-х вискоза "пошла". Даже классическую советскую майку-алкоголичку в массовом порядке до этого момента делать было не из чего. Да, в Европе было много порушено, но и было, что восстанавливать. В СССР этого не было и не планировалось. В области производства искусственных материалов страна отставала не на 10-20 лет, как в других областях, а на полвека, если не больше; ничего не делалось, чтобы сократить отставание.
Руководство - от Самого до тонкошеих вождей и далее - верило в старые добротные материалы и натуральные вещицы, как оно верило в лепнину на сталинских домах. На них этого добра б/м хватало, а в чем ходят людишки было их собственной проблемой. На пушечное мясо тратиться было глупо, средства нужны были на то, чтобы показать миру кузькину мать. Поскольку вдобавок страна была изолирована, реальный размер отставания (а оно уже затронуло оборонку) в этой области был никем не понят. Производство заменителей не планировалось. Планировалось лобовое решение, которое было невозможно на фоне колоссальных военных затрат. Руководство этого не понимало, а другого механизма, чем командное решение горстки людей, для изменения приоритетов производства не существовало.
* * *
В СССР были нобелевские лауреаты. Это были достойные люди, великие ученые, но от их нобелевских премий никому не было ни тепло, ни холодно. Мое уважение к Ландау и Капице не зависит от того, дали им премию или нет. Престиж российской/советской науки мне был и остается по барабану. Из него трусов не сошьешь. Положа руку на сердце, в цепных реакциях Хинш бы сам разобрался. Почитаю я Семенова за другое.
Историю рассказывают по-разному, например
https://books.google.com/books?id=lWFfAAAAQBAJ&pg=RA1-PT1035
До меня предание дошло в такой форме: Семенов давно искал возможности убедить советское руководство изменить приоритеты в сторону синтетических материалов; другого способа хоть как-то улучшить быт людей в СССР времен Холодной войны было невозможно. Когда Семенов выехал в Швецию получить премию, он накупил там множество вещей из синтетических волокон, искусственного меха, кожезаменителей и т. п. Он ходил по начальству, показывал вещи, убеждал ему посодействовать. И ему посодействовали. Почти никто не подозревал, что такие вещи возможны, это было открытием. Так он дошел до Фурцевой, которую потряс обещанием, что (если его послушают) в следущей семилетке советская женщина сможет купить капроновые чулки. Фурцева устроила ему встречу с Хрущевым, на которую Семенов явился в шубе из искусственного меха. Сначала он объяснил общую ситуацию Хрущеву, тот быстро проникся, но все же колебался, предвидя реакцию ЦК. Тогда Семенов дал ему свою шубу и предложил догадаться, из какого меха она сделана. Никита Сергеич был поражен. Он показывал шубу остальным членам Политбюро. До вождей дошло, что планировали они не будущее, а вчерашний день, помноженный на 110%. Это произошло в 1957-м году. Хрущев велел Семенову написать записку в ЦК, и она стала основой того, что в СССР тогда назвали "химизацией народного хозяйства".
Из своей нобелевской премии Семенов выжал все, что возможно, направив это на благо измученных нищетой людей. Он добился в этом успеха, пусть ограниченного (и не по его вине). Остальные не сделали для НАС ничего. В лучшем случае речь шла о далеких потомках, неизвестно где и когда обитающих, или о воспитании смены, которая их же облагодетельствует. Все это было в будущем времени. В настоящем же (в перешитых кальсонах) клепался атомный щит. Семенов подумал о настоящем. О будущем, он, кстати, тоже не забывал.
Есть знаменитая картина Кустодиева: молодые Семенов и Капица. Читал я письма Капицы, и лучше б не делал этого. Говорят, время было плохое... Да, время было скверное. Только если б Капица получил нобелевскую премию в 1956-м году, ходили б еще лет 20 в самодельных сатиновых трусах. Не все, конечно, но я - точно.
* * *
Воспоминания о советском быте - скажем
https://www.youtube.com/watch?v=_o9V_nJkpD0
непременно включают ужасы отечественного нижнего белья. Но акценты... Напоминает приснопамятную дискуссию о дефиците туалетной бумаги.
Разумеется, советская знать носила белье более высокого качества, на то она и знать. В Париже тоже не каждая кухарка ходила в шелках. И не в том дело, что его нельзя было купить даже тем немногим, у кого водились деньги. Проблема была в том, что кроме очень узкого слоя, которому в любом обществе достается большинство пряников, оно было недоступно никому, даже самого низкого качества. Раздражало не лицемерие, душила не зависть, а физическое отсутствие трусишек-маечек. Это было ненормально, позорно с любой стороны. Европа была дважды разрушена, опустошена. В Англии еще в середине 50-х годов были карточки. Тем не менее европейские страны худо-бедно справились с проблемой производства дешевого ширпотреба, тогда как СССР до середины 60-х это хронически делать не мог. Потом - смог, и дело уже было в низком качестве и узком ассортименте товаров (обычном для планового производства). Но были чулки, были трусики, были бюстгальтеры - плохие, с перебоями, но были. Это качественно другая ситуация, чем когда этого в стране нет, не производится.
Можно в принципе понять возможные причины недостатка хлопка в конце 1950-х годов (это была не только советская послевоенная проблема). Трудно представить себе причины острого дефицита вискозы. Производство капрона в 50-ые годы было относительно новым делом, такое можно списать на неразворотливость планового хозяйства. Производство вискозы было известно 40+ лет. Леса в стране хватало. И щелочи, и серной кислоты. Более того, процесс дает не только прядильное волокно, но и целлофан, и многое другое (важное, в том числе, и для оборонки). Тем не менее искуственных материалов производилось очень мало. Такая же ситуация прослеживалась по всей инфраструктуре. Скажем, для производства вискозы требуется сероуглерод для ксантигенирования целлюлозы. Массовое производство вискозы было невозможно хотя бы уже потому, что в СССР производилось очень мало сероуглерода. Тот, что производился, получался устаревшим производством с низким выходом. Первый большой завод по производству CS2 из метана был построен в 1961-м году. Результат: к середине 60-х вискоза "пошла". Даже классическую советскую майку-алкоголичку в массовом порядке до этого момента делать было не из чего. Да, в Европе было много порушено, но и было, что восстанавливать. В СССР этого не было и не планировалось. В области производства искусственных материалов страна отставала не на 10-20 лет, как в других областях, а на полвека, если не больше; ничего не делалось, чтобы сократить отставание.
Руководство - от Самого до тонкошеих вождей и далее - верило в старые добротные материалы и натуральные вещицы, как оно верило в лепнину на сталинских домах. На них этого добра б/м хватало, а в чем ходят людишки было их собственной проблемой. На пушечное мясо тратиться было глупо, средства нужны были на то, чтобы показать миру кузькину мать. Поскольку вдобавок страна была изолирована, реальный размер отставания (а оно уже затронуло оборонку) в этой области был никем не понят. Производство заменителей не планировалось. Планировалось лобовое решение, которое было невозможно на фоне колоссальных военных затрат. Руководство этого не понимало, а другого механизма, чем командное решение горстки людей, для изменения приоритетов производства не существовало.
* * *
В СССР были нобелевские лауреаты. Это были достойные люди, великие ученые, но от их нобелевских премий никому не было ни тепло, ни холодно. Мое уважение к Ландау и Капице не зависит от того, дали им премию или нет. Престиж российской/советской науки мне был и остается по барабану. Из него трусов не сошьешь. Положа руку на сердце, в цепных реакциях Хинш бы сам разобрался. Почитаю я Семенова за другое.
Историю рассказывают по-разному, например
https://books.google.com/books?id=lWFfAAAAQBAJ&pg=RA1-PT1035
До меня предание дошло в такой форме: Семенов давно искал возможности убедить советское руководство изменить приоритеты в сторону синтетических материалов; другого способа хоть как-то улучшить быт людей в СССР времен Холодной войны было невозможно. Когда Семенов выехал в Швецию получить премию, он накупил там множество вещей из синтетических волокон, искусственного меха, кожезаменителей и т. п. Он ходил по начальству, показывал вещи, убеждал ему посодействовать. И ему посодействовали. Почти никто не подозревал, что такие вещи возможны, это было открытием. Так он дошел до Фурцевой, которую потряс обещанием, что (если его послушают) в следущей семилетке советская женщина сможет купить капроновые чулки. Фурцева устроила ему встречу с Хрущевым, на которую Семенов явился в шубе из искусственного меха. Сначала он объяснил общую ситуацию Хрущеву, тот быстро проникся, но все же колебался, предвидя реакцию ЦК. Тогда Семенов дал ему свою шубу и предложил догадаться, из какого меха она сделана. Никита Сергеич был поражен. Он показывал шубу остальным членам Политбюро. До вождей дошло, что планировали они не будущее, а вчерашний день, помноженный на 110%. Это произошло в 1957-м году. Хрущев велел Семенову написать записку в ЦК, и она стала основой того, что в СССР тогда назвали "химизацией народного хозяйства".
Из своей нобелевской премии Семенов выжал все, что возможно, направив это на благо измученных нищетой людей. Он добился в этом успеха, пусть ограниченного (и не по его вине). Остальные не сделали для НАС ничего. В лучшем случае речь шла о далеких потомках, неизвестно где и когда обитающих, или о воспитании смены, которая их же облагодетельствует. Все это было в будущем времени. В настоящем же (в перешитых кальсонах) клепался атомный щит. Семенов подумал о настоящем. О будущем, он, кстати, тоже не забывал.
Есть знаменитая картина Кустодиева: молодые Семенов и Капица. Читал я письма Капицы, и лучше б не делал этого. Говорят, время было плохое... Да, время было скверное. Только если б Капица получил нобелевскую премию в 1956-м году, ходили б еще лет 20 в самодельных сатиновых трусах. Не все, конечно, но я - точно.
