lfirf: (Default)
Я время от времени удивляюсь тому, как у Канемана описано проведение тестирования и постановка психологических опытов (и я не знаю, это баг перевода, баг описания или баг постановки эксперимента), но... но.... Спасибо уже за то (хотя бы за то) что он обращает внимание на вроде бы очевидные вещи и дает названия и определения процессам, с которыми я сталкиваюсь частенько.
"Скорее всего, вы понимаете, что ненадежная информация мало чем отличается от полного ее отсутствия, но из-за правила WYSIATI (что я вижу то и есть) применять этот принцип довольно трудно. Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения (к примеру, определив, что вам их сообщил лжец), ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную. Если вы сомневаетесь в качестве информации, следует оставить ваши оценки вероятности близкими к априорной вероятности. Подобное дисциплинированное поведение дается нелегко: оно требует самоконтроля и значительных усилий по наблюдению за собой." Даниэль Канеман "Думай медленно..."
lfirf: (Default)

залишу це тут. Як нагадування, якщо мені в голову зайде сприймати книжки на зразок "Теплая чашка в холодный день" як щось більше, ніж бажання автора заробити грошей.

"Риск ошибки в каждом эксперименте оценивается при помощи довольно простой операции, однако психологи не пользуются вычислениями для определения размера выборки, а принимают решения в соответствии с собственным, зачастую ущербным, пониманием." (c) Канеман.

Але ж я буду пам’ятати, що у різних наукових дісціплінах достатній розмір виборки -- різний (й у експпериментах нейрофізіологів наприклад досить малий)

lfirf: (Default)

просто потому, что за один раз глубоко не осознаю:

"Дело в том, что во многих культурах древности превозносилось умение перехитрить не только правителей, но и даже богов (когда их много - можно сговариваться с одним против другого). В подобных условиях угроза наказания действовала только при наличии надсмотрщика. Причем идея поместить этого надсмотрщика внутрь каждого гражданина оказалась довольно привлекательной.

 
Возникший на этой почве монотеизм позволил легко обосновать единоначалие на всех уровнях, от высших сил до первичной экономической ячейки общества – семьи. Он стал основой стандартизации иерархических построений как в мегасемье, так и в государстве. Предписывающие законы становились обязывающими для всех как нечто естественное. Однако человеческая иерархия уперлась в область "так есть": во все те природные явления и в том числе человеческие чувства и потребности, которые физически невозможно контролировать и регулировать с иерархической позиции. Как минимум, любое удовольствие, которое получается не из рук иерарха, ослабляет влиятельность последнего и повышает риск выхода подчиненных из-под его сильной руки. А кроме того, любую иерархию напрягает ситуация, когда какие-то явления невозможно контролировать. Но если это нельзя остановить – то можно объявить эти явления и потребности стыдными, презираемыми, свойственными только низшим существам и тому подобное: то есть основной функцией того внутреннего оценщика, о котором упоминалось выше, постепенно становилась задача перевести большую часть "как есть" в область "так не должно быть". 
 
По сути, фактически об этом писал тот же Зигмунд Фрейд, когда упоминал о борьбе культуры с натурой. Эта борьба, начатая задолго до Фрейда, идет до сих пор и давно стала частью человеческого бессознательного и внутренней цензуры как его части. В ее рамках описания стали довольно агрессивно заменяться предписаниями, что и было подмечено Юмом и стало основой его наблюдений и заключений."

Отсюда: http://www.naritsyn.ru/Yum.htm

lfirf: (Default)

 И сразу хочу отметить, что "Brave" для меня -- про отстаиывание своего выбора и выход из-под родительской опеки (а также про починку обеими сторонами дров .которые они наломали при этом) https://solinsky.livejournal.com/161849.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

Далее текст оригинала: 

Родители и дети в мультах: терапевтировать неизлечимый деструктив

Read more... )
Пару недель назад спонтанно случилась у меня терапевтическая сессия – коллега, мамка пятилетней девчули, буквально кипела от гнева и орала в мобил супругу, чтоб тот забрал у дитя планшет и удалил с него мерзотный фильм. Зная, что дитенок среди прочего любит „Машу и Медведя“, и что это пристрастие не подвергается никаким ограничениям, я прям удивилась: по мне, что может быть мерзотнее, чем этот опус, спионеренный с истории про Эрнеста и Селестину?! Выяснилось, что мама решила наложить вето на чудеснейший мульт Caroline. Когда я спросила, что не так с фильмом, коллега, зная мою любовь в мультам, немного остыла и спросила в ответ: Что хорошего в мульте, котором родители ведут себя не идеально – и делают то, что делаю я: сижу вечером у компа вместо того, чтобы играть с ребенком? И я, помимо прочего (а именно вопросов, которые я попросила задать дитенку, чтоб мама точно поняла, что может пятилетке нравится в таком ужасе), прочитала мини-лекцию о терапевтических мультах на тему дите и родитель. 

Brave – мультфильм о том, что происходит в отношениях ребенка, в основном девочки, и мамы, когда дочь взрослеет, а мать стареет – и стареет с всеми возможными осложнениями, теряя психическую целостность, привычный и социально одобряемый облик. Фильм доводит тему до предела, и единственно возможный способ справиться с ужасом перед собственной матерью принять ее старость как превращение родителя в ребенка. У кого есть ситуация впадения родителя в деменцию или любой другой вариант раз-социолизирования – советую. Главные героини прекрасны, дочка-принцесса и мама-королева,и вообще там много очень терапевтичных метафор, которые крутятся вокруг анимализации близких людей

Ethel & Ernest чудеснейший британский фильм-трибьют автора своим родителям. Если ребенок по социальной лестницу забрался куда выше родителей, и между ступеньками, на которых стоит ребенок и родители – пустота, то фильм отлично заполняет этот вакуум переосмыслением всех обид и непониманий. Лучшее в фильме – как история семьи встроена в историю страны и людей страны – именно не нации, в вполне определенных людей, которые живут на одной улице одними проблемами и страхами. И такая там безоговорочная открытость на тему, чем платит ребенок, который в начале родительскими пинками, а потом уже сам побежал по лестнице, что распределение понимания требует от зрителя непосредственной работы со своим детско-родительским опытом.

Tangled про то, что такое психологическое браконьерство родителя, который норовит поотчуждать социальный капитал ребенка, и что такое ребенок, который вдруг решает свой капитал обналичить сам. Сделанный по канонам хелингеровских расстановок и системного подхода, фильм, конечно, анти-гуманистичен, но если на прощение родителей-манипуляторов ресурса нет, то в самый раз. Потому что в фильме есть четкое послание, что манипулируют ресурсным ребенком, и что только ресурсный ребенок может решить, стоит ли эмансипироваться. Путей эмансипации немного, и все они сплошь и рядом – через очень болезненные опыты примерки очень разных идентичностей

Princess and the Frog - одно из лучших воплощений типичного диснеевского подхода про то, что одной пары родителей мало, и что без квази-родителей не обойтись, особенно если речь идет о взрослении. Как говорится, каждому Симбе по Пумбе и Тимону. И чтоб никакого чувства вины по поводу мальтипликации набора родителей. В Принцессе таких микро-клонов персонажей, которые родительствуют, много, и это очень терапевтично выглядит. И в отличии от слишком сладких Симб, Муланов и т.д., в Принцессе есть утрата и горевание, и это очень терапевтичный момент.

Amhrán na Mara про то, что чувствует ребенок, когда его родитель предал его самым страшным способом – взял и умер. И как с этим жить, когда второй родитель из своего горя не может выбраться, и когда есть такой удобный и соблазнительный канал слить эмоции – на кого-то, кто вроде как виноват в смерти. Как вообще жить, когда умер родитель, особенно, если время эмансипации не пришлo или не могло прийти из-за предельной симбиотической связи. Магия перехода от блуждания по кругу воспроизведения утраты к тому, чтобы закрыть прошлое и оставить его в памяти – в фильме как на ладони. 

Наконец, Caroline – как принять то, что ребенок понял, что родители не идеальны, и как ребенку принять, что родитель - тот, кто любит, и что родительская любовь априори ой какая странная штука, с кучей теней, в которые придется заходить и даже находиться. Ну и само собой, что родительская любовь очень редко трансформируется, и что родитель не становится лучше, хорошо, если не становится резко хуже - в смысле спарринг партнера по жизни, и что требовать от родителя стать другим – такая же глупость как вообще хоть от кого такого требовать. 

К слову, коллега посмотрела мульт вместе с дочкой, мир восстановился, в семье теперь есть ходовая шутка про то, какого цветы пуговицы будем c утра в глазенки втыкать, чтоб было ясно, в каком кто настроении. А мне сдается, что фильмов на тему детско-родительских отношений, особенно взрослых детей и стареющих родителей, будет все больше. И последний оскар Коко – очень симптоматичная победа в этом смысле. 
Пару недель назад спонтанно случилась у меня терапевтическая сессия – коллега, мамка пятилетней девчули, буквально кипела от гнева и орала в мобил супругу, чтоб тот забрал у дитя планшет и удалил с него мерзотный фильм. Зная, что дитенок среди прочего любит „Машу и Медведя“, и что это пристрастие не подвергается никаким ограничениям, я прям удивилась: по мне, что может быть мерзотнее, чем этот опус, спионеренный с истории про Эрнеста и Селестину?! Выяснилось, что мама решила наложить вето на чудеснейший мульт Caroline. Когда я спросила, что не так с фильмом, коллега, зная мою любовь в мультам, немного остыла и спросила в ответ: Что хорошего в мульте, котором родители ведут себя не идеально – и делают то, что делаю я: сижу вечером у компа вместо того, чтобы играть с ребенком? И я, помимо прочего (а именно вопросов, которые я попросила задать дитенку, чтоб мама точно поняла, что может пятилетке нравится в таком ужасе), прочитала мини-лекцию о терапевтических мультах на тему дите и родитель. 

Brave – мультфильм о том, что происходит в отношениях ребенка, в основном девочки, и мамы, когда дочь взрослеет, а мать стареет – и стареет с всеми возможными осложнениями, теряя психическую целостность, привычный и социально одобряемый облик. Фильм доводит тему до предела, и единственно возможный способ справиться с ужасом перед собственной матерью принять ее старость как превращение родителя в ребенка. У кого есть ситуация впадения родителя в деменцию или любой другой вариант раз-социолизирования – советую. Главные героини прекрасны, дочка-принцесса и мама-королева,и вообще там много очень терапевтичных метафор, которые крутятся вокруг анимализации близких людей
 
lfirf: (Default)

пришло совершенно с неожиданной стороны, писала-то dreamer-m  о загадках в традиционных культурах и их замене в нынешней, о том .какие вопросы решались обращением к загадкам.

 "Современный представитель мегаполисной европейской культуры считает неумным того, кто держит в голове свой личный опыт вместо того, чтобы некритично принимать на веру чужие высказывания о мире и делать из них выводы (правильным образом). При этом европейца ни капли не смущает, что вездесущие в городской культуре мошенники, журналисты и просто attention whores постоянно паразитирует на «умном» способе думать: закидывают ложную информацию о фактах, на основании которой жертва радостно сделает вывод (логически правильным образом) и предпримет действия, быстро и сразу. Чувствуя себя умной и оперативно реагирующей на обстановку." (https://dreamer-m.livejournal.com/449415.html?style=mine#comments) или если на Дриме, то https://yutaku.dreamwidth.org/395979.html, но обсуждение в ЖЖ.

lfirf: (Default)

 И казалось бы при чем здесь рациональное мышление))

#полезное Казалось бы, при чем здесь рациональное мышление))

"- Как выключить внутреннее убеждение, что это не я определяю, мой результат или нет, а какой-то посторонний авторитет?

Н.Н.: - Заочно могу дать только одну рекомендацию: постоянно тренировать свою собственную логику. Задавать самому себе провокационные вопросы. Например, такие:
- из чего вытекает, что это не мой успех? Кто это оценивает и по каким критериям? Почему это оцениваю не я?
- Если я сложил стену или накопал картошки, то – стояла бы эта стена без моего труда, была бы без моего труда накопана картошка? Нет? Значит, в этом есть существенный мой вклад. Мне говорят, что это мог бы сделать и кто-то другой? Хорошо, тогда бы ему и достались все лавры и благодарности. Но почему сейчас лавры и благодарности предлагаются другому, а не мне, если в данной ситуации это сделал именно я?..
Кстати, тут полезно еще отдельно задуматься, почему оценка успеха может быть основана в первую очередь на сторонних "лаврах и благодарностях"."

И чуть дальше: "Один из возможных выходов здесь – в капитальном шаге в сторону: в принципе вывести понятие "великого авторитета на пьедестале" за скобки. Не рассматривать его вообще. Отойти от "авторитетных иерархических оценок", взвешивать всё логически и принимать решения не авторитетно, а после подробного анализа. Да, для многих это оказывается гораздо сложнее, чем существование в иерархической системе с авторитетами. Но тут уже каждый человек делает свой выбор, который психотерапевт не вправе ему навязывать."
Отсюда: http://www.naritsyn.ru/svoe.htm
lfirf: (Default)
dreamer_m (в Дриме yutaku) начал очень познавательную для меня серию постов о двойных посланиях. Выношу цитату чтобы не потерять:
"Предписание не выходить из ситуации дабл-байнда - это не запрет на уход из дома. Это предписание маркировать как опасные (вредные, токсичные и т.д.) все ситуации, где жертва может «забыться» и выскочить из своего подавленного состояния просто потому, что заняла руки и голову чем-то другим. Разумеется, это же самое недоверие ко всему вокруг препятствует и обращению за помощью. К кому обращаться-то, если все вокруг лжецы и подлецы? А если за помощью – в чём именно?"
Сам пост: http://yutaku.dreamwidth.org/386134.html
Обсуждение в ЖЖ: https://dreamer-m.livejournal.com/438372.html#comments
lfirf: (взирая на мир)
чисто для авторизации результатов: вот кто бы мне сказал два года (да даже год назад), что я цветокоррекцию под полиграфию буду для успокоения нервов оставлять и что по продуктивности это будет выгоднее ч/б верстки (но не выгоднее сборки спусков или рисования высечных ножей...)))
lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] f3 в 20 причин принятия неправильных решений
"Вы - всего лишь человек" - очень часто употребляемое выражение. Да, людям свойственно совершать ошибки, это нормально. Свойство самой человеческой природы. Перевела отличную инфографику на эту тему от DailyInfographics.

1. Эффект якоря
Люди чересчур полагаются на первый же кусок информации, который им становится известен.
2. Эвристика доступности
Люди переоценивают важность той части информации, которая им известна.
3. Эффект толпы
Чем больше людей уже разделяют какую-то точку зрения, тем выше вероятность, что вы тоже её примете.
4. Слепые пятна
Невозможность осознавать свои собственные ловушки мышления – тоже ловушка.
5. Потребность в поддержке уже сделанного выбора
Когда вы что-то выбрали, вы будете относиться к этому выбору скорее позитивно, даже если у него есть изъяны.
6. Иллюзия кластеризации
Люди часто видят закономерности и паттерны в случайном наборе событий.
7. Подтверждение предрассудков
Мы больше прислушиваемся к той информации, которая подтверждает наше мнение и наши предрассудки.
8. Консерватизм
Ранее полученным доказательствам люди доверяют больше, чем новым, которые их оспаривают или опровергают.
9. Ловушка поиска информации
Людям свойственно искать дополнительную информацию даже тогда, когда её количество уже ни на что не повлияет.
10. Эффект страуса
Всем известна способность людей игнорировать опасную или негативную информацию, проще говоря, прятать голову в песок.
11. Ловушка результата
Существует определённая привычка оценивать решение с точки зрения его результата, а не с точки зрения того, в каких условиях и как оно было принято.
12. Сверх-уверенность
Некоторые из нас слишком уверены в своих возможностях, и это часто заставляет нас рисковать больше, чем следовало бы.
13. Эффект плацебо
Иногда верить в некий эффект уже достаточно для того, чтобы он появился.
14. Ловушка инновационности
Сторонники чего-то инновационного и высокотехнологичного часто переоценивают его полезность и недооценивают слабые места.
15. Свежесть информации
Людям свойственно считать, что более свежая информация - лучше и вернее.
16. Видимость
Мы часто фокусируемся на более ярких и узнаваемых кусочках информации.
17. Избирательное восприятие
Наши ожидания влияют на то, каким мы видим мир.
18. Стереотипное мышление
Люди часто ожидают от других совершенно конкретного поведения, основываясь на чём-то, не имеющем отношения к реальности.
19. Опора на «выживших»
Ситуация оценивается неправильно из-за того, что в выборке присутствуют только успешные «экземпляры».
20. Ловушка нулевого риска
Нам нравится быть уверенными – даже если это контр-продуктивно.

Сама инфографика - под катом )
lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] f3 в Как разговаривать с детьми о сексуальном абьюзе
Продолжение серии «Как разговаривать с детьми о…». Тема детского абьюза настолько мучительна, что писать спокойные инструкции очень сложно. Но нужно, почему – перечислю ниже. Сначала несколько дисклеймеров.


1. Я использую именно слово «абьюз» (abuse), кальку с английского языка, а не русское слово «насилие» - потому что оно наилучшим образом обозначает явление. Определение абьюзу можно дать такое: это агрессивное физическое, эмоциональное или сексуальное использование другого человека, совершаемое против его воли либо вследствие его неспособности дать информированное согласие. Абьюз включает все варианты агрессивного использования – развращение, оскорбление, насилие. В этом мануале будет рассматриваться часть абьюза – сексуальный абьюз по отношению к детям, child sexual abuse.
2. Сексуальное влечение взрослого человека к детям и подросткам, выглядящим как дети и подростки (а не как половозрелые взрослые) – это не норма. Если вы ощущаете в себе подобные импульсы или желания, и есть тревога об их неподконтрольности - вам необходимо принять меры, чтобы не допустить их реализации. Например, поискать в Интернете литературу на эту тему, или пойти на психотерапию. Там вы сможете исследовать возможные причины, вылечить травмы (если они были) и научиться контролировать себя безопасными для окружающих способами.
3. Я не поддерживаю концепцию «самадуравиновата» ни в каком виде и вам не советую. Поэтому все рассуждения о провокациях со стороны детей, об их непреодолимой сексуальности, о «ложных воспоминаниях» и оговорах подлыми детьми родителей – лучше вести в других местах, а не тут. Практика показывает, что подобные тексты читают много бывших жертв, для них такое переваливание ответственности контр-терапевтично, и я считаю важным заботиться о том, чтобы его на моём пространстве не было. Спасибо за понимание.

Почему нужно говорить с детьми на эту тему?

К прошлому мануалу «Как разговаривать с детьми о сексе» было много комментариев типа: ах, ну зачем, дети напугаются, или развратятся, или ещё что-нибудь. Зачем лезть, ребёнок узнает сам, всему своё время.
Что касается абьюза, своего безопасного времени для того, чтобы ребёнок узнал об этом «как-нибудь сам», просто нет вообще. Он может узнать либо на своём опыте (чего, естественно, ни один родитель не хочет), либо от родителей, либо никак. Об этом дети не говорят между собой, потому что те, у кого всё хорошо, не могут вообразить, что такое возможно. А те, у кого опыт сексуального абьюза есть, травмированы и придавлены стыдом. Об этом, к сожалению, мало говорят и взрослые – с друзьями, в группах, на родительских форумах, и в целом в обществе. Я думаю, это происходит оттого, что любой родитель имеет массу неприятных ощущений даже при одной мысли о том, что что-то подобное может случиться с маленьким ребёнком. Люди пугаются этой мысли настолько, что естественным образом хотят больше никогда её не думать.


Тем не менее, преодолевать этот дискомфорт и заговор молчания, видимо, придётся. Наши дети не могут защитить себя от абьюза сами - в силу возрастного недопонимания многих процессов, физической слабости, незрелости Эго и зависимого положения. Мы – это те, кто больше и сильнее, и пусть мы не можем дать им 100% защиту - но мы можем существенно снизить их риски, а также увеличить вероятность того, что помощь будет получена после первого же инцидента (и получена вообще).

Статистика

Не буду тут приводить всю известную статистику по детскому сексуальному абьюзу – её много, и её легко нагуглить. Ограничусь цифрами, которые лично мне кажутся важными:
Read more... )
lfirf: (взирая на мир)

просто пара ссылок про Новосибирский академ в 60-х. нет, подробно не знакомилась пока что.
Краткая аннотация:
Публикация посвящена наиболее крупному проявлению оппозиционной активности ученых новосибирского Академгородка, имевшему место в начале 1968 г., когда 46 сотрудников СО АН и преподавателей НГУ подписали письмо с протестом против нарушения гласности в ходе судебного процесса над четырьмя московскими "диссидентами". После оглашения этого факта в зарубежных СМИ была развернута массированная политическая кампания: во всех учреждениях научного центра были проведены соответствующие мероприятия (партийные и общие собрания, заседания ученых советов), где "подписанты" подверглись осуждению. Эти события способствовали негативному перелому в общественной жизни Академгородка, привели к усилению в нем консервативных и застойных тенденций. В данной публикации представлен весь комплекс обнаруженных в настоящее время в архивах документов по "делу сорока шести". Это материалы ЦК КПСС, КГБ, Новосибирского обкома, горкома, Советского райкома КПСС, партийных организаций институтов СО АН и НГУ. В книге помещены также воспоминания и интервью участников событий.
http://www.prometeus.nsc.ru/acquisitions/15-06-30/cont14.ssi

и вторая ссылка на другую статью того же автора "Общественные настроения ученых новосибирского академгородка в 1960-х": http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/5516/35.pdf

биография одного из подписавших письмо -- Абрама Ильича Фета: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%82,_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87

lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] scholar_vit в Калифорния-1994 и Гегель


Нынешние выборы в Сенат США в штате Калифорния интересны тем, что
независимо от их исхода победит демократ (точнее, демократка). По
странным калифорнийским правилам праймериз там не партийные, а
открытые: избиратель может голосовать за кого угодно, и два набравших
больше всех голосов кандидата проходят в general. По сути это просто
двухтуровые выборы, только первый тур называется праймериз. Так вот,
в первом туре на первом месте демократка Камала Харрис (40.4%
голосов), а на втором демократка Лоретта Санчес (18.5% голосов). На
третьем, непроходном месте республиканец Даф Сандхейм (8%). Это очень
яркий показатель положения республиканской партии в Калифорнии.

Еще совсем недавно это было совсем не так. В восьмидесятые годы
Калифорния посылала в Сенат и республиканцев, и демократов. И Никсон,
и Рейган были калифорнийцами: Никсон был конгрессменом и сенатором от
штата, а Рейган губернатором.

Надо сказать, что одной из важных составляющих успеха GOP в штате была
поддержка испаноязычного населения. Я вчера слушал по радио
воспоминания активистки демократической партии тех времен, и она
рассказывала, как ходила на церемонии натурализации. После церемонии
новые граждане выстраивались в очередь перед столиком партийной
регистрации республиканцев — к ее огромному разочарованию. Это
и понятно: относительно религиозным католикам были ближе взгляды
консерваторов на социальные и семейные вопросы.

Ситуация изменилась в 1994 году. Причина заключается в короткой фразе
"Proposition 187".

Так назывался вынесенный республиканцами на референдум законопроект о
том, чтобы отказать нелегальным иммигрантам в получении услуг штата, в
частности, бесплатном обучении детей в школах. Дескать, самим не
хватает, нечего еще на понаехавших тратиться.

Замечу, что идея не учить в школе детей нелегальный иммигрантов опасна
и несправедлива. Хотим ли мы жить рядом с поколением, не ходившим в
школу? А что касается справедливости, то школа в США содержится на
налоги с недвижимости. Когда человек снимает квартиру, в его
квартплату заложен расход домовладельца на этот налог. Так что
легальный он или нет, за школу он заплатил.

Губернатор-республиканец Пит Уилсон сделал этот законопроект ключевым
вопросом своей перевыборной кампании. Так поступили и многие другие
его однопартийцы. По сути GOP связала свою судьбу с
антииспанскими настроениями.

Нет, разумеется, официально законопроект был не против испаноязычных,
а против иммигрантов, да и то только нелегальных. Но этот тонкий флер
респектабельности слетал, как слетает и сейчас, от дуновения ветерка.
Когда сегодня Трамп говорит, что родившийся в США судья должен взять
самоотвод по его делу, так как судья "мексиканец", а он, Трамп, хочет
построить стену на границе с Мексикой, то что он имеет в виду?
Очевидно, он полагает, что его политика должна вызывать к нему
неприязнь не только у нелегальных иммигрантов, но и у иммигрантов
легальных, и даже у их детей, граждан США по рождению (как он позже
уточнил, при условии, что они "гордятся своим наследием"). Неприязнь
настолько сильную, что такой человек не может быть судьей в деле
Трампа, не имеющем отношения к иммиграционной политике.

Испаноязычные (и, кстати, азиаты, которых тоже в Калифорнии хватает)
восприняли этот законопроект как личное оскорбление. Многие легальные
иммигранты подали на гражданство, чтобы проголосовать против него.
Однако он был принят 58.9% солосов против 41.1%. Пит Уилсон
переизбрался на следующий срок.

Федеральный судья немедленно приостановил ряд положений этого закона
как антиконституционные. Губернатор апеллировал, однако за время
разбирательства сменился и он, и общественные настроения. В 1999 году
новый губернатор, демократ Грей Дейвис, отозвал апелляцию, а в 2014
Калифорния формально отменила все остатки Proposition 187 в своем
законодательстве.

Важнейшим результатом Proposition 187 был крах поддержки GOP среди
испаноязычных в Калифорнии. Прошло двадцать два года, но они не
забыли и не простили. Сейчас
среди испаноязычных избирателей на одного республиканца приходится
больше четырех демократов. Среди азиатов, которых Proposition 187
также задела, соотношение один к двум. Несмотря на то, что среди
белых калифорнийцев преимущество имеют республиканцы, среди всех
избирателей штата демократов на 11% больше. И этого достаточно, чтобы
республиканцы вылетели из гонки.

Я очень люблю цитировать старую мысль Гегеля. Он как-то сказал, что
история учит, что она никого ничему не научила.

lfirf: (взирая на мир)
И статья Питера Грея: https://esquire.ru/peter-gray


Оригинал взят у [livejournal.com profile] olgapisaryk в Интервью с выпускницей школы Садберри Вэллей
Я уже писала немного про демократические школы и, в частности, школу Садберри Вэллей (Sudbury Valley School). Когда-нибудь напишу большой пост о том, какими я вижу школы будущего (ближайшего будущего). В рамках самостоятельной работы над реформой школьного образования, так сказать.

В школах будущего много что будет перекликаться с современными демократическими школами. Потому что уже сейчас понятно, что несмотря на некоторые недостатки таких школ, формы преподавания в них нащупаны довольно верно: дети изучают то, что им интересно, и при необходимости имеют возможность получить квалифицированные консультации от знающих и доброжелательных взрослых.

Ниже я привожу интервью с выпускницей школы Садберри, которое подтверждает мой давний тезис о том, что истинной целью обучения должна быть помощь в воспитании характера, а не количество усвоенных знаний.
Read more... )

UPD Во избежание недоразумений, интервью взято отсюда, я только перевела. )
lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nlpt в Черты психологически зрелого человека.

Текст )
Источник: А. Александров
"Интегративная психотерапия"
Mind Map: © Ольга Виноградова 2016
lfirf: (взирая на мир)
Формула "как заткнуть органчик" годится и для ненарциссов. бо єта сцука время от времени и у меня в голове играть начинает... и еще у пары-тройки хороших людей
Оригинал взят у [livejournal.com profile] morreth в Жизнь с нарциссом
Тут возник вопрос, на который у меня только один ответ: если вам на жизненном пути встретился нарцисс, а вы совершенно случайно не психотерапевт с очобенным интересом к хиитрым мозговым тараканам - просто бегите.

Да, нарциссы нередко творческие или просто, как говорят, "интересные" личности. Да, их оперение ярко сверкает и переливается. Чем ярче оно сверкает и переливается, тем быстрее бегите. Это приманивающая окраска для жертв. Знаете, рыбку-удильщика? У нее во рту такой интересный фонарик. Рыбки подплывают рассмотреть, что это там такое сияет так интересно - а удильщик их хам! - и готово. Вот и нарцисс так. Он сожрет ваш ресурс, облизнется и потребует еще, а если окажется, что он сожрал все, то отбросит вас и пойдет дальше.

Другое дело, если вы сами нарцисс. Тогда все вообще плохо, потому что от себя же не убежишь.

Мне кажется, что быть нарциссом - это как быть алкоголиком. Кстати, многие совмещают, по одной и той же причине: внутри у нарцисса постоянно играет вставленная в детстве шарманка, воспроизводящая одно и то же: "ты ничтожество, ла-ла-ла, тебя никто никогда не полюбит, ла-ла-ла, у тебя такие руки, что сбежали даже брюки, ла-ла-ла, ты урод моральный и физический, ла-ла-ла..." и так без конца. Чтоб заглушить эту хрень, нарциссы как раз и производят всякие там фейерверки с треском и блеском. А на пути к совершеннолетию каждый открывает для себя бухло, которое тоже на время может приглушить злопакостный органчик. Ну и вот.
Read more... )
lfirf: (воть)

Если нет ресурса на словесные игры -- не говори с людьми, додумывающими за тебя. Слишком долго пояснять, что и как.
Аналогично -- не говори с людьми, отказывающимися сравнить словари и этические карты.
Исключение: суровая необходимость (угроза жизни, плотное взаимодействие и so on). Или получение удовольствия (и ресурса) от этих игр.
А вот это видимо буду читать с бумагой и карандашом (или их электронным аналогом)

lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] andrzejn в Манипуляция и вторичная выгода


– Итак, манипуляция человеком, – сказал Максим. – Малыш манипулирует мамой, он знает, что хочет на ручки и ради необходимого результата нужно плакать как можно громче. Жена манипулирует мужем, а муж женой. В ход идут лесть, комплименты, ревность, запугивание. Любовники жонглируют друг другом как хотят – каждый боится быть брошенным. Врач манипулирует пациентом, желая привязать его к себе, получить деньги за необязательные услуги…

М. и С. Дяченко. Цифровой, или Brevis est


Поверхностное знакомство с психологическими терминами в очередной раз играет дурную службу людям. Слово "манипуляция" ушло в мир и прочно в нём обосновалось, по пути изменив смысл. Теперь манипуляцией называют чуть ли не любое воздействие на другого человека, которое тому невыгодно или неприятно. Ясное дело, в таком смысле это гадость и штамп, который можно манипулятивно ставить на людей направо и налево. А самые совестливые и невротичные готовы в тревоге поставить этот штамп на себя сами: не позволяют ли они себе лишнего? Не причиняют ли другим неудобства?

Манипуляция, чтоб вы знали... )

[ DW ]
lfirf: (взирая на мир)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tumbalele в "Ты видишь только то, что хочешь видеть" (в общем, это ты проблемный)
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания, подмеченный еще в конце XIX века американским психологом и философом Уильямом Джеймсом (он это называл, если мне не изменяет память, «релевантностью внутреннего содержания и наблюдаемых внешних феноменов»). Однако, попав в массы, этот факт – как всегда водится в таких случаях – упростился до крайности и приобрел законченно-примитивную форму, отраженную в названии. Ключевое слово – «только».

Read more... )

Profile

lfirf: (Default)
lfirf

2025

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 01:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios