http://www.ted.com/talks/dan_pallotta_the_way_we_think_about_charity_is_dead_wrong

То, что многие думают о благотворительности катастрофически ошибочно, что ведет к крайне низкой результативности данного вида деятельности. Или почему благотворительные фонды пасут задних и никогда не станут локомотивом социальных перемен, если не...
Я согласна с каждым словом этого потрясающего спикера.
Рекомендую всем общественным активистам. Пересичным громадянам не советую - шок! Гражданский сектор (по-крайне мере американский) просит пересмотреть свое отношение к ним, как к святым нищебродам и рассматривает благотворительность, как - рынок. Да-да, без священного придыхания, без благоволения. Tрезвый, холодный расчет, помогающий организациям не выживать, а реально работать! Хотя они бедняжки, думают, что не работают: поднимая фонды на исследование рака груди суммами в 71 млн долларов.
Но для нашего общества, по большей части, только подумать о благотворительности как о рынке - страшное святотайство.
Да и само понятие благотворительности дальше танцев вокруг елочки раз в году в детском доме - недалеко продвинулось (ну и конечно все варианты этих танцев).

Русский перевод возможен - необходимо нажать на кнопку Subtitles и выбрать язык. Украинского, к сожалению, нет.

К слову, в Америке, согласно статистике - 13.500.000 нанятых (то есть получающих зарплату в секторе нон-профит (т.е. благотворительном).
В Германии 2 млн, в Великобритании 765 тысяч. Честно говоря цифры просто очень большие, пытаюсь проверить - но пока данных кроме Univercity of Albany, USA (который занимается социсследованием деятельности 3 (гражданского, нон-профит) сектора, не нахожу).
И американцы кричат о том, что их общество ограничивает в том, чтобы тратить на "административные расходы" больше, чем до 10% благотворительных взносов. А у нас, я недавно читала пост волонтера: "Есть необходимость зарегистрировать благфонд. Все-все будем делать бесплатно, не волнуйтесь, бухгалтер - бесплатно, никаких офисов, расходов на нас, но регистрация (жизненная) - нужна." И я знаю, почему она так пишет: волонтеры - можно (волонтер обществу ничего не стоит), фонды - они же тратят деньги, которые предназначены на благотворительность, на себя!!! На себя - то есть: на оплату телефонных звонков, офиса, покупку оргтехники, транспортные расходы - в общем на то, чтобы помогать. Но это ужасно, думает общество. "Производить сигареты или продавать жестокие компьютерные игры - можно. Тебя назовут успешным бизнесменом. И разместят твое лицо на обложке журнала. А хотя бы восполнять расходы на свою деятельность, уже не говорю о получать зарплату в благотворительном секторе - нельзя".
К слову о личном интересе: зарплату, работая в благотворительном фонде, не получаю.
Но знаю многих прекрасных профессионалов, которые с удовольствием бы работали в благотворительном секторе - спасая детей, экологию, культуру - если бы сектор благотворительности не приравнивался к запретным темам: думать - можно, заниматься - нельзя.

Я все-таки напишу о том, что меня волнует. Раньше были идолы - ударники-комсомольцы, теперь их заменили ударники-волонтеры. То, что люди гробят свое здоровье и жертвуют семьями, карьерой, материальным благополучием ради общественных интересов, до сих пор воспринимается как признак правильного поведения, заслуживающего восхваления. На самом же деле - это чистый воды совок. Извините. Знаю, что многих шокирует. Но это Правда. Просто названия поменялись.
И пока мы не будем думать рационально, в чем-то цинично для нашего славянско-советского мышления, вместо того, чтобы с головой бросаться, без стратегии, без планирования, без админрасходов (которых никак не избежать), без рекламных компаний, без жесткого тайминга, без разграничения личного и рабочего времени - ничего не поменяется. Правда. Пока в благотворительный сектор не придут нормальные зарплаты, а значит - придут профессиональные юристы, экономисты, пиарщики - которые и хотели бы поменять мир, да коммерческий сектор (и об этом в этом выступлении очень хорошо сказано) - выгоднее - ничего не поменяется. В общем, сначала прослушайте - он сказал гораздо более емко - еще и много очень интересных цифр привел - а потом можете спорить.

Но то, что говорит он - наболевшее.
Устала в свое время ночевать на вокзалах. Святая же ж.